La Lybie renonce à ses armes de destruction massive, sans la moindre balle tirée. L'axe anglo-américain a montré qu'il est aussi puissant sur la scène militaire que sur la scène diplomatique.
Les pays arabes, qui essuient leur deuxième défaite en une semaine, réclament qu'Israël en fasse de même. Et leur antenne en France, Le Monde-AFP-dont-l'âme-n'est-plus-à-vendre-tellement-elle-a-été-bradée, se fait l'écho de la requête.
Le ministre de la défense israélien Shaul Mofaz est occupé à exiger de l'Iran, en perse, sa langue maternelle, qu'il renonce à sa nucléarisation, menaçant-même d'une opération de type Osirak sur le sol ennemi.
Puisque personne ne le dit clairement, je vais le dire.
Si un pays comme la Lybie accepte de renoncer à ses armes de dissuasion, c'est parce qu'elle sait qu'elle n'à besoin de dissuader personne, puisque ses ennemis sont innoffensifs s'ils ne sont pas menacés.
Si on demande aux pays arabes de démilitariser leur arsenal de destruction, et non à Israël, c'est parce que leurs régimes sont despotiques, et que leur complexe né de l'humiliation de leurs mères rend leur peuple excessivement susceptibles et potentiellement violents dès qu'ils se sentent eux-mêmes vaguement humiliés. En d'autres mots, c'est parce qu'ils sont bêtes et impulsifs, et on ne donne pas des armes de ce type à des idiots. Surtout quand il suffit d'un idiot à la tête d'un régime totalitaire, ou d'un idiot avec une bombe atomique-chimique-ou-nucléaire dans son sac à dos, pour exterminer la race humaine.
dimanche 21 décembre 2003
samedi 20 décembre 2003
Culte du vent
Ce week-end grandes tempêtes sur la plage de Tel-Aviv.
Pour l'occasion les pigeons ont organisé une cérémonie. Tous en rang devant le vent marin.
Pour l'occasion les pigeons ont organisé une cérémonie. Tous en rang devant le vent marin.
vendredi 19 décembre 2003
Lever de boucliers
Chirac a prononcé un discours dit révolutionnaire.
J'ai lu le discours, et je n'ai rien trouvé d'extraordinaire. Juste des principes de base de laïcite de la République dans laquelle j'ai grandi. Mais Madame Elisabeth Schemla-de-Proche-Orient.info (je crois qu'elle tient au titre de noblesse...) affirme dans son édito que c'est au contraire tres courageux, c'est une déclaration de guerre aux courants islamistes fondamentalistes qui sévissent en France et surtout dans ses cités de banlieue. Elle dit même qu'il va falloir s'attendre a des manifestations hostiles a ce projet de loi, voire même des attentats ! Elle est folle ma parole, me dis-je...
Ben en fait ca matin, au lendemain de sa prophetie, voila ce qu'on trouve :
Glups, elle est devine la mère Schemla ?
Ouais mais a moi on me la fait pas, elle a mis ces articles pour faire genre elle a raison après son édito de la veille.
Quoique les dépèches sont signées AFP, qu'on ne peut que soupçonner de pousser dans le sens inverse, vous savez la thèse comme quoi "C'est un peu poussé de la part de Chirac, la rue arabe va pas être contente, mais on va dire qu'elle va avaler la couleuvre avec la pacifisme qu'on lui connaît)"
Bon, ben en parlant de doctrine pro-arabe, moi je vais voir du côté du journal Le Monde, et si eux aussi ils parlent de manifestations hostiles dans le monde musulman, alors je m'inscrit comme membre payant de Proche-Orient.info.
[quelques clicks plus tard...]
Elisabeth, je peux t'appeler Lisa ? Parce que voila tu peux faire ce que tu veux de mon corps. Tu as raison.
Non, non je n'ai pas trouvé d'articles dans Le Monde qui reprennent tes dépêches. J'ai trouvé mieux: un autre éditorial ! Eh ben tu vas pas me croire, mais eux ils sont... CONTRE cette loi anti-foulard. Et la raisons je te la donne en mille: c'est de la "politique de la peur" !!!! Quand on lit a l'intérieur, on detecte immediatement l'hôpital qui se moque de la charité. La peur a laquelle ils font référence est celle de l'Etat Laïque face au foulard, parce que c'est vrai, quoi, qu'est-ce que la France a à craindre de la montée de l'islamisme sur son sol, et du prosélytisme qui se joue dans les cours de récréation a travers l'exemple du foulard ? Mais trop occupés à dire n'importe quoi, la rédaction de ce journal, décidément décidé à être un journal de merde, avoue aussi que c'est la peur qui motive leur diatribe, parce que leur premier souci, du moins le premier qu'ils vendent, c'est la peur de la violence des communautés - arabo-musulmannes - qui se sentiraient "exclues" par une telle loi, ou faut-il plutôt dire "humiliés".
Le Monde montre à nouveau son vrai visage de suppôt de la cause islamiste, et Proche-Orient.info nous impressionne sur le coup pour sa prophétie de la semaine.
Et surtout, je souhaite un bon courage à Chirac s'il souhaite être aussi ferme sur le sujet du foulard, qu'il ne l'a été dans un passé récent sur la question de la guerre en Irak. Il a une occasion cette fois-ci d'impreessionner son monde d'une manière plus glorieuse.
J'ai lu le discours, et je n'ai rien trouvé d'extraordinaire. Juste des principes de base de laïcite de la République dans laquelle j'ai grandi. Mais Madame Elisabeth Schemla-de-Proche-Orient.info (je crois qu'elle tient au titre de noblesse...) affirme dans son édito que c'est au contraire tres courageux, c'est une déclaration de guerre aux courants islamistes fondamentalistes qui sévissent en France et surtout dans ses cités de banlieue. Elle dit même qu'il va falloir s'attendre a des manifestations hostiles a ce projet de loi, voire même des attentats ! Elle est folle ma parole, me dis-je...
Ben en fait ca matin, au lendemain de sa prophetie, voila ce qu'on trouve :
- ISLAM EN TURQUIE; Manifestation devant le consulat de France à Istanbul : « La France est en train d'appliquer par des lois ce que les Américains et les Britanniques font avec des armes et des bombes en occupant l'Irak »
- ISLAM EN MALAISIE; Manifestations devant l'ambassade de France à Kuala Lumpur pour protester contre le discours de Chirac qualifié de "violation des droits de l'homme"
- and last but not leastISLAM EN FRANCE; Manifestation dimanche à Paris pour protester contre « une loi d'exception » interdisant les signes religieux « ostensibles » à l'école
Glups, elle est devine la mère Schemla ?
Ouais mais a moi on me la fait pas, elle a mis ces articles pour faire genre elle a raison après son édito de la veille.
Quoique les dépèches sont signées AFP, qu'on ne peut que soupçonner de pousser dans le sens inverse, vous savez la thèse comme quoi "C'est un peu poussé de la part de Chirac, la rue arabe va pas être contente, mais on va dire qu'elle va avaler la couleuvre avec la pacifisme qu'on lui connaît)"
Bon, ben en parlant de doctrine pro-arabe, moi je vais voir du côté du journal Le Monde, et si eux aussi ils parlent de manifestations hostiles dans le monde musulman, alors je m'inscrit comme membre payant de Proche-Orient.info.
[quelques clicks plus tard...]
Elisabeth, je peux t'appeler Lisa ? Parce que voila tu peux faire ce que tu veux de mon corps. Tu as raison.
Non, non je n'ai pas trouvé d'articles dans Le Monde qui reprennent tes dépêches. J'ai trouvé mieux: un autre éditorial ! Eh ben tu vas pas me croire, mais eux ils sont... CONTRE cette loi anti-foulard. Et la raisons je te la donne en mille: c'est de la "politique de la peur" !!!! Quand on lit a l'intérieur, on detecte immediatement l'hôpital qui se moque de la charité. La peur a laquelle ils font référence est celle de l'Etat Laïque face au foulard, parce que c'est vrai, quoi, qu'est-ce que la France a à craindre de la montée de l'islamisme sur son sol, et du prosélytisme qui se joue dans les cours de récréation a travers l'exemple du foulard ? Mais trop occupés à dire n'importe quoi, la rédaction de ce journal, décidément décidé à être un journal de merde, avoue aussi que c'est la peur qui motive leur diatribe, parce que leur premier souci, du moins le premier qu'ils vendent, c'est la peur de la violence des communautés - arabo-musulmannes - qui se sentiraient "exclues" par une telle loi, ou faut-il plutôt dire "humiliés".
Le Monde montre à nouveau son vrai visage de suppôt de la cause islamiste, et Proche-Orient.info nous impressionne sur le coup pour sa prophétie de la semaine.
Et surtout, je souhaite un bon courage à Chirac s'il souhaite être aussi ferme sur le sujet du foulard, qu'il ne l'a été dans un passé récent sur la question de la guerre en Irak. Il a une occasion cette fois-ci d'impreessionner son monde d'une manière plus glorieuse.
Finies les faûtes d'accents
Je tape maintenant avec un clavier Français-Anglais-Hébreu.
Cherchez les différences...
Cherchez les différences...
mardi 16 décembre 2003
Le saviez-vous ?
Je me recopie une note trouvee sur le Proche-Orient.info d'aujourd'hui, avant qu'ils ne rendent l'article payant. Oui je suis une pince.
15 décembre 2003 / 15 h 11
BARRIÈRE DE SÉCURITÉ
Le saviez-vous ?
Par proche-orient.info contact@proche-orient.info
À propos de la controverse suscitée par la construction de la barrière qu'Israël est en train d'édifier : il faut noter que l'article 23(g) du Règlement annexé à la Convention de La Haye de 1907, qui définit les lois et coutumes relatives aux conflits armés, autorise l'autorité en place à saisir des propriétés ennemies dans les cas où ces saisies "seraient impérieusement commandées par les nécessités de la guerre ". C'est en se fondant sur cette disposition du droit international que la Cour Suprême israélienne a autorisé la construction de cette clôture.
Je rappelle aussi autre chose:
Concernant la barriere de securite, comme le montre cette carte, elle est composee de mur de beton sur certains troncons, et de cloture electronique sur d'autres. Les troncons betonnes suivent exclusivement la ligne verte. Les troncons qui penetrent a l'interieur des territoires conquis en 1967 sont formes d'un grillage electronique.
Une dimension symbolique non negligeable: un mur ca ne bouge bas, au pire ca se casse, quand les peuples se languissent trop. Une cloture de barbeles ca se bouge sur simple decision, sans couts significatifs.
Il n'y a donc pas d'annexion de facto de territoires sous l'effet de cette cloture, comme aiment a le faire croire certains.
Et c'est dommage.
15 décembre 2003 / 15 h 11
BARRIÈRE DE SÉCURITÉ
Le saviez-vous ?
Par proche-orient.info contact@proche-orient.info
À propos de la controverse suscitée par la construction de la barrière qu'Israël est en train d'édifier : il faut noter que l'article 23(g) du Règlement annexé à la Convention de La Haye de 1907, qui définit les lois et coutumes relatives aux conflits armés, autorise l'autorité en place à saisir des propriétés ennemies dans les cas où ces saisies "seraient impérieusement commandées par les nécessités de la guerre ". C'est en se fondant sur cette disposition du droit international que la Cour Suprême israélienne a autorisé la construction de cette clôture.
Je rappelle aussi autre chose:
Concernant la barriere de securite, comme le montre cette carte, elle est composee de mur de beton sur certains troncons, et de cloture electronique sur d'autres. Les troncons betonnes suivent exclusivement la ligne verte. Les troncons qui penetrent a l'interieur des territoires conquis en 1967 sont formes d'un grillage electronique.
Une dimension symbolique non negligeable: un mur ca ne bouge bas, au pire ca se casse, quand les peuples se languissent trop. Une cloture de barbeles ca se bouge sur simple decision, sans couts significatifs.
Il n'y a donc pas d'annexion de facto de territoires sous l'effet de cette cloture, comme aiment a le faire croire certains.
Et c'est dommage.
Amnesies selectives
Dans un editorial opportuniste, facon "rejouissances" de Chirac, Le Monde nous dresse un portrait accablant du dictateur dechu Saddam.
Par contre, dans la liste de faits d'armes du monsieur, ils ont oublie la vague de missiles sur Israel pendant la Guerre du Golfe I. A defaut de se soucier de la psychose provoquee dans la population urbaine israelienne, dont les sequelles se ressentent encore de nos jours, c'est le genre de trophees morbides qui auraient pu causer tres logiquement une explosion thermonucleaire a Bagdad...
Opportunistes les journaleux du Monde, mais toujours fideles a leurs principes de base.
Par contre, dans la liste de faits d'armes du monsieur, ils ont oublie la vague de missiles sur Israel pendant la Guerre du Golfe I. A defaut de se soucier de la psychose provoquee dans la population urbaine israelienne, dont les sequelles se ressentent encore de nos jours, c'est le genre de trophees morbides qui auraient pu causer tres logiquement une explosion thermonucleaire a Bagdad...
Opportunistes les journaleux du Monde, mais toujours fideles a leurs principes de base.
dimanche 14 décembre 2003
L'ont eu
Mais est-ce que c'est bien lui ?
J'ai developpe une petite peur des rejouissances, ces temps-ci...
Si c'est bien lui, ca devrait, je l'espere, couper un des deux bras du terrorisme de Saddam-Laden-Incorporated.
J'espere en tous cas que les troupes americaines vont y retrouver leur moral. Parce que c'est surtout ca qui compte...
vendredi 12 décembre 2003
Versophobie
Je ne supporte pas de voir les habits mis a l'envers, les pyjamas en particulier. Ces coutures a l'exterieur, cette etiquette dans le dos, ca me laisse des frissons. Une fois, j'etais bourre et j'ai mis mon pyjama non seulement a l'envers, mais avec en plus l'etiquette devant. Le cauchemar au reveil.
Elle elle s'en fout, on dirait meme qu'elle le fait expres. Et je suis a la limite de la dispute quand ca arrive.
Peut-etre que dans une vie anterieure, j'ai ete un renard qu'on a attrappe, et qui s'est fait depecer la peau facon chaussette, pour finir empaille. J'ai jamais supporte les animaux empailles non plus. Il est peut-etre la le lien.
Elle elle s'en fout, on dirait meme qu'elle le fait expres. Et je suis a la limite de la dispute quand ca arrive.
Peut-etre que dans une vie anterieure, j'ai ete un renard qu'on a attrappe, et qui s'est fait depecer la peau facon chaussette, pour finir empaille. J'ai jamais supporte les animaux empailles non plus. Il est peut-etre la le lien.
En attendant la bataille de Sion
Je lis ca, je traduis vaguement a ma colloc bien-aimee. Je lui raconte les problemes d'insecurite, le danger de porter la kippa, les "sale juif" a l'ecole, les protestation negationnistes pendant les cours d'histoire sur la Shoah. En filigranne, et tant pis pour le politiquement incorrect, les auteurs de ces belles paroles et de ces pertinentes protestations sont bel et bien des jeunes Arabes de France.
- Ca c'est notre fin, me dit-elle en ecoutant ces horreurs.
- Non, ca c'est la fin de la France. L'antisemitisme est un cancer autodestructeur. Tous les pays qui sont passes par une vague d'antisemitisme ont fini dans la decheance ou la destruction. Mais cette fois-ci les Juifs partiront a temps pour Israel.
- Bon ca sera toujours ca, a la limite, meme si on risque d'avoir des problemes d'odeur a Tel-Aviv avec tous ces francais qui ne se lavent qu'une fois par jour, et encore. Mais ne vois tu pas que nous sommes encercles de tous les cotes ?
- C'est comme dans Matrix, je lui dis. A la fin il ne restera plus que Sion.
Ca m'est sorti tout seul.
- Ca c'est notre fin, me dit-elle en ecoutant ces horreurs.
- Non, ca c'est la fin de la France. L'antisemitisme est un cancer autodestructeur. Tous les pays qui sont passes par une vague d'antisemitisme ont fini dans la decheance ou la destruction. Mais cette fois-ci les Juifs partiront a temps pour Israel.
- Bon ca sera toujours ca, a la limite, meme si on risque d'avoir des problemes d'odeur a Tel-Aviv avec tous ces francais qui ne se lavent qu'une fois par jour, et encore. Mais ne vois tu pas que nous sommes encercles de tous les cotes ?
- C'est comme dans Matrix, je lui dis. A la fin il ne restera plus que Sion.
Ca m'est sorti tout seul.
Laicite ?
En France, Stasi a rendu sa copie. Il preconise une loi pour la laicite et l'interdiction du port ostentatoire des signes religieux dans les espaces publics de la Republique. C'est surtout au foulard islamique qu'on pense, la kippa n'etant pas vraiment d'usage en dehors des ecoles juives, car les juifs ont accepte, et encense, la laicite de la Republique depuis ses debuts.
A ceux qui aiment dresser un symetrisme entre Judaisme et Islam, parlant d'antisemitisme-islamophobie en un seul mot, foulard-kippa en un seul mot, on rappellera les deux differences fondamentales qu'il y a entre le Judaisme et l'Islam:
- Le Judaisme n'est pas proselyte, c'est d'ailleurs un des fondements de sa survie, basee sur la dualite peuple-religion.
- Le Judaisme n'aspire pas a devenir une religion d'Etat, du moins en dehors d'Israel. Le Judaisme a pour obligation de respecter les regles du pays d'accueil. Meme s'il s'autorise a participer aux debats politiques.
Ces deux faits sont fondamentaux pour comprendre l'interaction entre judaisme et laicite, et la grosse difference d'approche avec l'islam. L'islam politique de Tariq Ramadan, le LePen version couscous de notre epoque, est a ce titre une veritable menace pour la Republique Francaise, une menace jamais egalee par aucune autre religion.
Pour revenir a la commision Stasi, dans un geste de "compromis" bien typique de la mollesse francaise, elle propose, en contrepartie d'une loi stricte sur la laicite et l'interdiction du foulard, que les jours de Kippour et de l'Aid deviennent jours feries de... la Republique !!!
Paradoxe denue de tout sens.
Je trouverais ca absurde que Kippour devienne ferie. Et c'est pas seulement pour le plaisir de rater une journee d'ecole ou de boulot. Que feraient les 99% de francais non-juifs ce jour-la ? Ils iraient au zoo voir les Juifs en costard-kippa marcher vers la synagogue ? Ou se trouve le symbole unificateur de Kippour en ce qui concerne la France ? Ca deviendrait le jour du Pardon pour tout le monde, peut-etre. Le judaisme n'a que faire de ce genre rayonnement spirituel, il se suffit a lui-meme et a son propre peuple. Si la Republique veut inventer un jour du Pardon, qu'elle ne se sente pas obligee de le faire coincider avec le jour de Kippour, parce que nous les Juifs, moi en tous cas, on s'en fout !
La France, comme la majeure partie de l'Europe, est un pays chretien. Laique dans sa legislation, mais d'ascendance chretienne. Bien plus chretienne que judeo-chretienne d'ailleurs, meme si l'influence des intellectuels juifs a ete majeure au cours de non histoire. Mais je pense que ce serait une erreur de fond, pour la France, de renoncer a sa specificite ethnique ancestrale. Car ce serait aller a contre-courant de sa nature, une nature qui se sentirait bafouee, et qui pourrait se reveiller de maniere violente par le biais d'extremistes de type extreme-droite. Elle ne doit pas se vautrer dans l'erreur philosophique, recurrente dans l'histoire des debats francais, qui consiste a confondre tolerance et renoncement a sa propre identite. On ne tolere pas l'autre au depens de soi, on tolere l'autre pour le bien de sa propre individualite. Tout en tolerant et respectant les autres origines ethniques et religieuses sur son sol, en leur accordant des droits egaux de citoyens, et en legiferant de maniere laique, la France doit rester elle-meme, elle doit rester chretienne. Il n'y a rien de contradictoire entre les droits de l'homme, et le refus de ferier Kippour (et l'Aid).
Sur ce sujet de l'harmonie entre tolerance et identite, la France est tres en retard sur les USA, par exemple. Contre toutes les mauvaises langues anti-americaine primaires, le respect des droits de l'homme y est a peu pres equivalent, la laicite se ressent a travers le modele du "melting pot", mais a aucun moment republicain ou democrate, l'administration
americaine n'a renonce au caractere chretien-protestant des Etats Unis d'Amerique. Pour y avoir vecu, je confirme que les juifs, les musulmans, les hindous, et les autres, se sentent tous chez eux dans les rues de Manhattan, mais les "God bless America" ou les "In God We Trust" restent la pour rappeler le refus des institution americaines a remettre en question leurs liens monotheistes, en l'occurence chretiens et protestants. On ne comptera pas non plus sur Bush junior pour faire le moindre pas en arriere dans ce domaine. A mon avis, c'est tres bien comme ca.
Pour revenir aux origines ethniques de la France, je suis tente de moderer ma phrase "La France doit rester chretienne", car j'observe ces temps-ci une tendance d'une partie de la societe francaise "de souche" a creuser dans ses origines paiennes, avant que les premiers rois de France et de Navarre ne se convertissent au christiannisme. Des rites celtes, druidiques, qui refont surface. Je trouve ca bien, encore une fois tant qu'il ne s'agit pas d'un retour a une barbarie dangereuse pour la securite et la liberte des citoyens. Mais en tant que juif sioniste, qui prone le retour et la continuation d'une histoire suspendue depuis 2000 ans, il serait malhonnete de m'opposer a un retour du paganisme europeen.
Les Juifs vivent leur Sainte Alliance avec D.ieu, et ne demandent pas aux Nations de les suivre, seulement de les soutenir. A ce titre, ils peuvent meme s'accomoder du paganisme et de l'idolatrie des autres. S'y integrer, meme, sans s'assimiler. Et a ce meme titre, ils n'ont jamais eu vraiment besoin, pour leur mission spirituelle, du proselytisme de ses deux principales religions filles, l'islam et le christiannisme.
A ceux qui aiment dresser un symetrisme entre Judaisme et Islam, parlant d'antisemitisme-islamophobie en un seul mot, foulard-kippa en un seul mot, on rappellera les deux differences fondamentales qu'il y a entre le Judaisme et l'Islam:
- Le Judaisme n'est pas proselyte, c'est d'ailleurs un des fondements de sa survie, basee sur la dualite peuple-religion.
- Le Judaisme n'aspire pas a devenir une religion d'Etat, du moins en dehors d'Israel. Le Judaisme a pour obligation de respecter les regles du pays d'accueil. Meme s'il s'autorise a participer aux debats politiques.
Ces deux faits sont fondamentaux pour comprendre l'interaction entre judaisme et laicite, et la grosse difference d'approche avec l'islam. L'islam politique de Tariq Ramadan, le LePen version couscous de notre epoque, est a ce titre une veritable menace pour la Republique Francaise, une menace jamais egalee par aucune autre religion.
Pour revenir a la commision Stasi, dans un geste de "compromis" bien typique de la mollesse francaise, elle propose, en contrepartie d'une loi stricte sur la laicite et l'interdiction du foulard, que les jours de Kippour et de l'Aid deviennent jours feries de... la Republique !!!
Paradoxe denue de tout sens.
Je trouverais ca absurde que Kippour devienne ferie. Et c'est pas seulement pour le plaisir de rater une journee d'ecole ou de boulot. Que feraient les 99% de francais non-juifs ce jour-la ? Ils iraient au zoo voir les Juifs en costard-kippa marcher vers la synagogue ? Ou se trouve le symbole unificateur de Kippour en ce qui concerne la France ? Ca deviendrait le jour du Pardon pour tout le monde, peut-etre. Le judaisme n'a que faire de ce genre rayonnement spirituel, il se suffit a lui-meme et a son propre peuple. Si la Republique veut inventer un jour du Pardon, qu'elle ne se sente pas obligee de le faire coincider avec le jour de Kippour, parce que nous les Juifs, moi en tous cas, on s'en fout !
La France, comme la majeure partie de l'Europe, est un pays chretien. Laique dans sa legislation, mais d'ascendance chretienne. Bien plus chretienne que judeo-chretienne d'ailleurs, meme si l'influence des intellectuels juifs a ete majeure au cours de non histoire. Mais je pense que ce serait une erreur de fond, pour la France, de renoncer a sa specificite ethnique ancestrale. Car ce serait aller a contre-courant de sa nature, une nature qui se sentirait bafouee, et qui pourrait se reveiller de maniere violente par le biais d'extremistes de type extreme-droite. Elle ne doit pas se vautrer dans l'erreur philosophique, recurrente dans l'histoire des debats francais, qui consiste a confondre tolerance et renoncement a sa propre identite. On ne tolere pas l'autre au depens de soi, on tolere l'autre pour le bien de sa propre individualite. Tout en tolerant et respectant les autres origines ethniques et religieuses sur son sol, en leur accordant des droits egaux de citoyens, et en legiferant de maniere laique, la France doit rester elle-meme, elle doit rester chretienne. Il n'y a rien de contradictoire entre les droits de l'homme, et le refus de ferier Kippour (et l'Aid).
Sur ce sujet de l'harmonie entre tolerance et identite, la France est tres en retard sur les USA, par exemple. Contre toutes les mauvaises langues anti-americaine primaires, le respect des droits de l'homme y est a peu pres equivalent, la laicite se ressent a travers le modele du "melting pot", mais a aucun moment republicain ou democrate, l'administration
americaine n'a renonce au caractere chretien-protestant des Etats Unis d'Amerique. Pour y avoir vecu, je confirme que les juifs, les musulmans, les hindous, et les autres, se sentent tous chez eux dans les rues de Manhattan, mais les "God bless America" ou les "In God We Trust" restent la pour rappeler le refus des institution americaines a remettre en question leurs liens monotheistes, en l'occurence chretiens et protestants. On ne comptera pas non plus sur Bush junior pour faire le moindre pas en arriere dans ce domaine. A mon avis, c'est tres bien comme ca.
Pour revenir aux origines ethniques de la France, je suis tente de moderer ma phrase "La France doit rester chretienne", car j'observe ces temps-ci une tendance d'une partie de la societe francaise "de souche" a creuser dans ses origines paiennes, avant que les premiers rois de France et de Navarre ne se convertissent au christiannisme. Des rites celtes, druidiques, qui refont surface. Je trouve ca bien, encore une fois tant qu'il ne s'agit pas d'un retour a une barbarie dangereuse pour la securite et la liberte des citoyens. Mais en tant que juif sioniste, qui prone le retour et la continuation d'une histoire suspendue depuis 2000 ans, il serait malhonnete de m'opposer a un retour du paganisme europeen.
Les Juifs vivent leur Sainte Alliance avec D.ieu, et ne demandent pas aux Nations de les suivre, seulement de les soutenir. A ce titre, ils peuvent meme s'accomoder du paganisme et de l'idolatrie des autres. S'y integrer, meme, sans s'assimiler. Et a ce meme titre, ils n'ont jamais eu vraiment besoin, pour leur mission spirituelle, du proselytisme de ses deux principales religions filles, l'islam et le christiannisme.
lundi 8 décembre 2003
Ein Gedi
Ein Gedi est une source d'eau minerale, et un kibboutz qui vit de cette eau. Perche sur une colline au bord de la Mer Morte. A la frontiere des territoires de Judee. Le plus beau kibboutz d'Israel du point de vue du domaine paysager: une foret de plantes tropicales plus ou moins adaptees a l'environnement d'oasis au milieu du desert. Un jardin d'especes de cactus du monde entier. Un chene immense pres de la salle a manger.
Le plus beau et le plus pauvre des kibboutz. Parce qu'il vit surtout du tourisme et le tourisme n'est plus ce qu'il etait. Alors il abandonne petit a petit le modele communiste, les habitants gagnent leur propre salaire et paient un loyer. Le kibboutz s'essaie a l'agriculture. Un immense champ de basilic sous serre, un bain d'odeur qui vous rend stone et reveille un munchies de spaguettis.
Nous sommes repartis vers Tel-Aviv, en passant par Jerusalem. Ca veut dire qu'on est entre dans "les territoires". Un raccourci equivalent a une heure de route de moins que la route qui passe par Arad et contourne la Judee. Jericho au loin. La montee vers Jerusalem par l'est, cette meme montee qui a inspire la chanson "Yerushalaim shel Zahav", ecrite apres la guerre des six jours quand pour la premiere fois on pouvait faire le chemin de Massada a Jerusalem en restant dans les frontieres d'Israel. Une route mythique, mystique.
Le plus beau et le plus pauvre des kibboutz. Parce qu'il vit surtout du tourisme et le tourisme n'est plus ce qu'il etait. Alors il abandonne petit a petit le modele communiste, les habitants gagnent leur propre salaire et paient un loyer. Le kibboutz s'essaie a l'agriculture. Un immense champ de basilic sous serre, un bain d'odeur qui vous rend stone et reveille un munchies de spaguettis.
Nous sommes repartis vers Tel-Aviv, en passant par Jerusalem. Ca veut dire qu'on est entre dans "les territoires". Un raccourci equivalent a une heure de route de moins que la route qui passe par Arad et contourne la Judee. Jericho au loin. La montee vers Jerusalem par l'est, cette meme montee qui a inspire la chanson "Yerushalaim shel Zahav", ecrite apres la guerre des six jours quand pour la premiere fois on pouvait faire le chemin de Massada a Jerusalem en restant dans les frontieres d'Israel. Une route mythique, mystique.
Olmerta
On ne voit que lui a la television. On appelle ca le plan Olmert.
Ehud Olmert, figure de proue du Likoud, vice-premier ministre, ancien maire de Jerusalem, se prononce clairement pour un retrait unilateral des territoires de Judee-Samarie-Gaza, ainsi que d'une grosse partie de la partie Est de sa bien-aimee Jerusalem.
Il agite le meme epouvantail que ses collegues de babord Avraham Burg et Yossi Beilin: la demographie arabe galopante.
Je suis d'accord avec le constat d'insolubilite de l'equation "grand" Israel juif et democratique. Un constat qui date de la renaissance d'Israel en 1948 quand Ben-Gourion avait reussi a convaincre la Knesset d'accepter la plan de partage de l'ONU: "Mieux vaut un petit Israel juif, qu'un grand Israel a majorite arabe".
Certes il serait ingerable pour une minorite d'administrer une majorite.
Les Arabes font plein de bebes. On croyait la bataille militaire, elle fut democratique a chaque periode d'election, on la soupconna davantage mediatique, alors qu'en fait, depuis la genese meme d'Israel, le combat est demographique.
Baissons les fusils et les cameras, et tous aux lits, sur la machine a laver, a l'arriere de la voiture, au milieu d'une plage deserte, sous l'eau. Faites peter les reservoirs des preservatifs. La vraie guerre est celle de l'amour, elle va et elle vient entre les reins.
Probleme: je suis d'accord avec le partage, nais je ne suis pas d'accord avec le retrait unilateral, et encore moins avec l'argument demographique. Et tout est une question de jurisprudence.
Un retrait unilateral, sans accord, comme au Liban en 2000, est vecu par l'autre camp comme une victoire militaire, un encouragement a la violence pour avoir plus, ailleurs. La paix n'est pas une question de retrait, de fuite, mais une question d'accord. Sans accord, il n'y a rien de construit pour l'avenir. Un retrait est une treve, a pertes, qui fait en meme temps office de promesse d'un autre conflit. Ces territoires n'ont pas ete conquis par hasard, ils repondaient a une menace tangible de la part d'un ennemi plus qu'hostile a 30km de Tel-Aviv et de la cote meditarreneene israelienne, avec une vue plongeante sur cette derniere, et accessoirement aux portes de Jerusalem. Un retrait unilateral ne serait qu'un retour immediat 35 ans en arriere, comme si tout ca n'avait servi a rien. Les extremistes palestiniens auraient raison: ce serait une defaite israelienne.
Quand a l'argument demographique, je le considere comme irrecevable, aussi reel soit ce danger. Mais d'un point de vue de la rhetorique nationale, on ne peut pas donner a un peuple un territoire sous pretexte qu'il y est nombreux. La natalite arabe est le fait d'une pathologie de la pauvrete et du manque d'education, soutenue par une religion anticontraceptive, et melee a un encouragement nationaliste suicidaire. Parce qu'une famille arabe de Gaza, dont la mere est interdite de travail par sa religion, et le pere chomeur, n'a pas les moyens d'assumer l'education de ses 10 enfants, qui finissent naturellement dans la rue a jeter des pierres, ou dans les ecoles coraniques a apprendre un livre par coeur et rever de shahids. C'est un phenomene similaire, quoique moindre, qui a eu lieu dans la population immigree maghrebine de France. Des familles surnombreuses dont les fils errent dans les squares des cites, a chercher de la drogue ou des problemes, avec succes. Generalisation par definition abusive, mais caricature illustrative. Une recente etude demographique evaluait la population musulmanne de France a 3,7 millions, certes moins que les 6 millions que l'on croyait. Mais est-ce a dire que 8% de la France, soit deux regions entieres, doivent devenir terres d'Islam ? Si les gens font plein de bebes, a eux de l'assumer. Cela ne donne pas le droit a un peuple de creer un nouveau pays.
J'espere qu'on trouvera une solution. Toutes les initiatives et belles phrases, qui se font entendre de gauche a droite apres deux mois de pause du terrorisme en Israel, sont la pour montrer qu'on s'approche d'un reglement, dans un calme relatif. Mais j'espere qu'on le fera pour les bonnes raisons, avec l'enrobage rhetorique et moral qui nous fera croire en l'avenir. Tout est une question de mots, au bout du compte.
Ehud Olmert, figure de proue du Likoud, vice-premier ministre, ancien maire de Jerusalem, se prononce clairement pour un retrait unilateral des territoires de Judee-Samarie-Gaza, ainsi que d'une grosse partie de la partie Est de sa bien-aimee Jerusalem.
Il agite le meme epouvantail que ses collegues de babord Avraham Burg et Yossi Beilin: la demographie arabe galopante.
Je suis d'accord avec le constat d'insolubilite de l'equation "grand" Israel juif et democratique. Un constat qui date de la renaissance d'Israel en 1948 quand Ben-Gourion avait reussi a convaincre la Knesset d'accepter la plan de partage de l'ONU: "Mieux vaut un petit Israel juif, qu'un grand Israel a majorite arabe".
Certes il serait ingerable pour une minorite d'administrer une majorite.
Les Arabes font plein de bebes. On croyait la bataille militaire, elle fut democratique a chaque periode d'election, on la soupconna davantage mediatique, alors qu'en fait, depuis la genese meme d'Israel, le combat est demographique.
Baissons les fusils et les cameras, et tous aux lits, sur la machine a laver, a l'arriere de la voiture, au milieu d'une plage deserte, sous l'eau. Faites peter les reservoirs des preservatifs. La vraie guerre est celle de l'amour, elle va et elle vient entre les reins.
Probleme: je suis d'accord avec le partage, nais je ne suis pas d'accord avec le retrait unilateral, et encore moins avec l'argument demographique. Et tout est une question de jurisprudence.
Un retrait unilateral, sans accord, comme au Liban en 2000, est vecu par l'autre camp comme une victoire militaire, un encouragement a la violence pour avoir plus, ailleurs. La paix n'est pas une question de retrait, de fuite, mais une question d'accord. Sans accord, il n'y a rien de construit pour l'avenir. Un retrait est une treve, a pertes, qui fait en meme temps office de promesse d'un autre conflit. Ces territoires n'ont pas ete conquis par hasard, ils repondaient a une menace tangible de la part d'un ennemi plus qu'hostile a 30km de Tel-Aviv et de la cote meditarreneene israelienne, avec une vue plongeante sur cette derniere, et accessoirement aux portes de Jerusalem. Un retrait unilateral ne serait qu'un retour immediat 35 ans en arriere, comme si tout ca n'avait servi a rien. Les extremistes palestiniens auraient raison: ce serait une defaite israelienne.
Quand a l'argument demographique, je le considere comme irrecevable, aussi reel soit ce danger. Mais d'un point de vue de la rhetorique nationale, on ne peut pas donner a un peuple un territoire sous pretexte qu'il y est nombreux. La natalite arabe est le fait d'une pathologie de la pauvrete et du manque d'education, soutenue par une religion anticontraceptive, et melee a un encouragement nationaliste suicidaire. Parce qu'une famille arabe de Gaza, dont la mere est interdite de travail par sa religion, et le pere chomeur, n'a pas les moyens d'assumer l'education de ses 10 enfants, qui finissent naturellement dans la rue a jeter des pierres, ou dans les ecoles coraniques a apprendre un livre par coeur et rever de shahids. C'est un phenomene similaire, quoique moindre, qui a eu lieu dans la population immigree maghrebine de France. Des familles surnombreuses dont les fils errent dans les squares des cites, a chercher de la drogue ou des problemes, avec succes. Generalisation par definition abusive, mais caricature illustrative. Une recente etude demographique evaluait la population musulmanne de France a 3,7 millions, certes moins que les 6 millions que l'on croyait. Mais est-ce a dire que 8% de la France, soit deux regions entieres, doivent devenir terres d'Islam ? Si les gens font plein de bebes, a eux de l'assumer. Cela ne donne pas le droit a un peuple de creer un nouveau pays.
J'espere qu'on trouvera une solution. Toutes les initiatives et belles phrases, qui se font entendre de gauche a droite apres deux mois de pause du terrorisme en Israel, sont la pour montrer qu'on s'approche d'un reglement, dans un calme relatif. Mais j'espere qu'on le fera pour les bonnes raisons, avec l'enrobage rhetorique et moral qui nous fera croire en l'avenir. Tout est une question de mots, au bout du compte.
Inscription à :
Articles (Atom)